J Rheumatol：关节成形术的效果评价方法
2017-05-30 xiangting MedSci原创
尽管2008年和2013年发表的不到四分之一的试验被判定为总体偏倚风险较低，但2013年发表的更多试验确定了主要结果。
以往发表的文章显示关节置换随机对照试验（RCT）中使用的效果评价方法不令人满意。关于国际创议是否使得报告质量有所改善，或减少了效果评价方法的异质性仍然是未知的。这项研究的目的是系统地评估和比较2008年和2013年间发表的关节置换RCT的主要效果评价方法和偏倚风险。
研究人员检索了MEDLINE、EMBASE和CENTRAL中关于成年人接受关节置换手术的RCT研究。两名研究人员独立确定入选试验、提取数据并使用Cochrane工具评估偏倚风险。
70个RCT（2008年30个，2013年40个）符合入选标准。2008年与2013年相比，判断为总体偏倚风险偏低（n = 6,20％）的试验数目没有显著差异[6（15％），卡方= 0.302，p = 0.75]。与2013年的18项试验（45％）相比，2008年发表的更多试验没有明确指出主要效果评价方法（n = 25,83％）（卡方= 10.6316，p = 0.001）。具体讲，用于评估主要结局的方法具有显著的异质性。
尽管2008年和2013年发表的不到四分之一的试验被判定为总体偏倚风险较低，但2013年发表的更多试验确定了主要结果。虽然这可能代表着时代性的改善趋势，但主要结果报告的总体频率和广泛的异质性仍然不令人满意。
原始出处：
Richards BL，et al. Outcome Measures Used in Arthroplasty Trials: Systematic Review of the 2008 and 2013 Literature. J Rheumatol. May 2017.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#成形术#
0
#评价#
25