NEJM：FFR指导下的PCI对稳定性冠脉综合征患者优于药物治疗(FAME 2试验）

冠脉FFR（Fractional Flow Reserve），全称冠状动脉血流储备分数，是利用特殊的压力导丝精确测定冠脉内某一段的血压和流量，以评估冠脉血流的功能性评价指标[1]。FFR利用精确测定的冠脉狭窄（通常是有动脉粥样斑块引起的）前后的冠脉血压，两者的比值即为FFR。因此，FFR是一个0～1的分数，如果一个狭窄病变导致的FFR为0.5意味着这个狭窄病变后的血压比狭窄前下降了50％；换句话说，FFR就是有狭窄病变的血管所能提供的最大血流与没有病变的理想血管所能提供的最大血流的比值。

以往介入医生判断患者的冠脉是否需要PCI，往往是通过造影察看病变的狭窄度，或者更精确的，用血管内超声（IVUS）或光学干涉断层成像（OCT）这类冠脉内影像检查来确定。但是上述检查都没有涉及一个关键问题：什么样的血管才是需要介入处理的？是狭窄到一定程度？还是由于狭窄导致了血管的供血能力下降到一定程度？很显然，答案应该是后者。因此，简单从狭窄程度上来判断是不全面的，而FFR这种功能性的检查则给介入医生提供了另外一种选择。
最新一项研究发表于最新一期的新英格兰杂志上。研究假设为在病情稳定的冠状动脉疾病和狭窄患者，在FFR指导下进行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）优于单纯药物治疗。该研究简称FAME 2试验。

这项研究共招募了1220例稳定冠状动脉疾病患者，这些患者到至少有一处FFR小于或等于0.8，随机分为FFR指导下的PCI加标准药物治疗与单纯药物治疗进行对比。主要终点是2年内全因死亡，非致死性心梗或紧急血管重建的复合终点。

主要终点的发生率显示，FFR指导下PCI主要终点显著低于药物治疗组（8.1％对19.5％，HR：0.39; 95％CI：0.26-0.57，P <0.001）。对复合终点每一个子元素进行分析发现，FFR组获益主要由于FFR指导下的PCI组紧急血运重建率较低（4.0％对16.3％，HR：0.23，95％CI，0.14-0.38，P<0.001），但在全因死亡和非致死性心梗方面，没有显著性差异。这项结果显示心肌梗死或缺血性心电图变化引发的紧急血运重建是PCI组（3.4％对7.0％，P=0.01）显著降低，这是极富有临床意义。在8天至2年内，患者死亡或心肌梗死的比例在FFR指导的PCI组比药物治疗组显著降低（4.6​​％对8.0％，P=0.04）

这项研究显示，在稳定性冠脉疾病患者，FFR指导的PCI与单纯药物治疗相比，能显著改善患者预后。

原始出处：