J Rheumatol：类风湿性关节炎b/tsDMARD停药和坚持二线治疗的原因
2019-12-15 xiangting MedSci原创
尽管有证据表明不同作用方式二线b/tsDMARDs的坚持时间更长，但很多患者停止一线TNFi治疗后仍接受另一种TNFi治疗。
这项研究目的是为澳大利亚风湿病医师治疗类风湿性关节炎患者（RA）时，为什么停用生物性（b）和靶向合成（ts）疾病改善抗风湿药物（DMARDs）的原因提供真实证据。并评估一线治疗的失败率，以及停用一线肿瘤坏死因子抑制剂（TNFi）患者对二线治疗的坚持情况。
这是一项多中心回顾性、非干预性研究，纳入澳大利亚风湿病优化患者预后数据集（OPAL）的RA患者，b/tsDMARDs的起始日期为2010年8月1日至2017年6月30日。最初失败定义为治疗开始后6个月内停止治疗。
分析了7740例患者的数据。6914例患者接受了一线b/tsDMARDs治疗。3383例患者（49％）停止了一线治疗；1263例（37％）被分类为最初失败。最常见的原因是“无效”（947/2656；36％）。停止一线TNFi的患者中，43％的患者（1111/2560例患者）接受了二线TNFi，与非TNFi相比，停止二线治疗的中位时间最短（11个月，95％CI 9-12）。一线TNFi后二线治疗中位时间最长的是利妥昔单抗（39个月； 95％CI 27-74）。
尽管有证据表明不同作用方式二线b/tsDMARDs治疗的坚持时间更长，但很多患者停止一线TNFi治疗后仍接受另一种TNFi治疗。无效被记录为RA患者一线治疗停药的最常见原因。
原始出处：
Peter
Youssef. Reasons for b/tsDMARD cessation and persistence of second line
treatment in a large real world rheumatoid arthritis dataset. J Rheumatol.
December 2019.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#SDMA#
44
#关节炎#
38
#类风湿#
32
#停药#
32
#风湿性关节炎#
39
#二线治疗#
46
#DMARD#
41