J Oral Rehabil：磨牙对种植牙存活的影响

牙齿、牙修复体和牙种植体的寿命受到一系列不同因素的影响，这些因素与使用的材料、技术因素以及与患者相关的因素有关。其中一个与患者相关的因素，可以影响牙齿的生存，牙齿修复和种植体，是磨牙的存在。磨牙症的定义随着时间的推移而变化，但现在被认为是一个包括一系列肌肉活动的总称。2013年的定义基于国际共识，将其定义为“以咬牙或磨牙和/或支撑或推动下颌骨为特征的重复颌骨肌肉活动”目前普遍认为磨牙主要受中枢神经系统因素的调节，即中枢而非周围神经系统的调节，并可进一步分为清醒磨牙和睡眠磨牙此外，在2018年更新的定义中，同样基于国际共识，磨牙行为被描述为“健康个体”的连续体，而不是一种疾病，尽管有潜在的负面后果因此，磨牙症与几个负面后果有关，这些负面后果的证据或多或少是可用的。

对于种植体而言，磨牙会导致超载，并且与种植体失败的风险增加有关，技术并发症和种植体支持修复的失败，甚至包括种植体骨折因此，磨牙症与种植体失败率以及种植体支持修复的机械和技术并发症有关。这种失败和并发症不仅给个人带来痛苦，而且由于重新进行牙科工作所涉及的时间和费用而增加了费用。

磨牙症的病因被认为是多因素的，包括遗传因素和社会心理因素关于磨牙症，特别是磨牙症的流行病学数据主要基于自我报告，不同研究报告的患病率差异很大。据报道，一般人群中磨牙的患病率从睡眠磨牙的约12%到清醒磨牙的31%不等尽管磨牙症现在被视为一种连续的行为，而不是一种疾病，但由Lobbezoo及其合作者提出的分级系统仍然有作用，特别是在研究目的方面。

为此，可能的睡眠/清醒磨牙症可以完全基于自我报告，可能的睡眠/清醒磨牙症可以基于自我报告，并加上临床检查，而明确的清醒/睡眠磨牙症应该通过电生理工具的仪器方法来确定有研究表明，牙种植体的高负荷和不可预测或不受控制的负荷可能导致超过临界极限的微运动，导致种植体的包封而不是骨整合，从而导致失败也有人认为，种植体周围的生物并发症不太可能是由磨牙引起的，尽管磨牙很可能是机械并发症的一个危险因素2015年发表的一篇系统综述显示，由于缺乏关于磨牙和种植体失败之间关系的研究，证据基础薄弱然而，最近的研究表明，磨牙症确实会显著增加种植体的失败率，鉴于该研究领域的原始研究越来越多，进行新的系统综述以获得最新的证据基础将是有价值的。

因此，本研究的目的是在对文献进行系统回顾的基础上，检验磨牙患者与非磨牙患者在植入牙种植体后种植体失败率和边际骨质流失(MBL)无差异的零假设，而不是差异的替代假设。

方法：将2022年9月PubMed/Medline、Web of Science和Science Direct的电子检索与手工检索相结合。两名独立审稿人进行摘要筛选、全文评估、质量评估（美国国立卫生研究院工具）和数据提取。仅包括那些提供自我报告和临床检查信息的研究，这些信息至少是“可能的”磨牙症的诊断所需要的。进行两两随机效应荟萃分析。

研究筛选过程

植入失败事件的森林图

散点图显示磨牙者和非磨牙者种植失败的优势比(OR)与随访时间(以月为单位)之间的meta回归关系。每个圆圈代表一项研究，圆圈的大小代表该研究在分析中的权重

漏斗图

结果：共确定了1338项研究，经过筛选和全文评估，包括27项研究，其中2105例可能的bruxers种植体和10264例非bruxers种植体，分别有138例和352例种植失败。荟萃分析显示，种植体放置在可能有磨牙的患者中失败的风险高于非磨牙患者(OR 2.189;95% CI 1.337, 3.583, p=0.002)。meta回归显示随访时间不影响该OR。18项研究提供了MBL的一般数据，但没有报道bruxer和非bruxer之间的结果。因此，对MBL进行分析是不可能的。

结论：本系统综述的结果表明，种植体放置在可能的磨牙中比放置在非磨牙中失败的风险要高得多。在种植体患者的治疗计划和管理中应考虑到这一点。

原文出处：Birgitta, Häggman-Henrikson,  David, Ali,Bruxism and dental implants: A systematic review and meta-analysis.J Oral Rehabil 2023/08/17;51