J Arthroplasty:全关节置换手术切口关闭方法：双向倒钩缝合 vs 传统缝合
2012-12-27 J Arthroplasty 网络 zhanghaisen
研究设计流程 关节置换术中快速、有效的关闭手术切口是一项重要的操作步骤，其中双向倒钩缝合技术是近年来出现的一种较为新式的伤口关闭方法。近日，美国克利夫兰医疗基金会的Nicholas T. Ting, MD等实施了一项前瞻性随机对照研究，评估了双向倒钩缝合技术与传统打结缝合法关闭关节置换切开的临床效果。相关研究结果发表在最新一期的J Arthroplasty上。 在该研究中，共涉及全髋关节置
研究设计流程
关节置换术中快速、有效的关闭手术切口是一项重要的操作步骤，其中双向倒钩缝合技术是近年来出现的一种较为新式的伤口关闭方法。近日，美国克利夫兰医疗基金会的Nicholas T. Ting, MD等实施了一项前瞻性随机对照研究，评估了双向倒钩缝合技术与传统打结缝合法关闭关节置换切开的临床效果。相关研究结果发表在最新一期的J Arthroplasty上。
在该研究中，共涉及全髋关节置换病例25例，全膝关节置换病例35例，具体研究设计见图1。在手术相关并发症、缝合时间以及手术总体时间方面比较两种缝合技术的疗效差异。研究结果显示（表2-4），在切口关闭时间方面，双向倒钩缝合组显著快于普通缝合方法（9.3分钟vs 13.6分钟，P＜0.005）。在术后3个月的临床随访中，两组的并发症发生率相当。作者认为，双向倒钩缝合技术可有效地关闭关节置换的手术切口，且节省手术操作时间和潜在的降低相应花费。
与关节置换相关的拓展阅读：
Abstract
We performed a prospective, randomized clinical trial to evaluate the efficacy of using a bidirectional barbed suture compared with traditional sutures in the deep closure of primary total hip (25) and knee (35) arthroplasties. Complications, time to closure, and length of surgery were evaluated. Closure was noted to be significantly faster (9.3 vs 13.6 minutes, P < .005) in the barbed suture group. Wound-related complications were similar (3 cases) in both groups at 3-month follow-up. Although this study supports the use of barbed technology as a functionally comparable and more efficient modality of wound closure with the potential for costs savings based on reduced operative time, the cost-effectiveness of its adoption is institution dependent and will rely on the optimization of all other perioperative factors.
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#置换#
18
#AST#
29
#手术切口#
29
#ART#
22