Am Heart J：糖尿病ACS患者：普拉格雷 vs 氯吡格雷双抗方案
2017-08-03 安雅晶 环球医学资讯
普拉格雷 vs 氯吡格雷双联抗血小板疗法（DAPT）管理糖尿病（DM）合并急性冠脉综合征（ACS）患者的风险特点和治疗反应仍不确定。2017年6月，发表在《Am Heart J》的一项研究显示，阿司匹林+普拉格雷 vs 阿司匹林+氯吡格雷的更强效DAPT方案的治疗作用没有差异。
普拉格雷 vs 氯吡格雷双联抗血小板疗法（DAPT）管理糖尿病（DM）合并急性冠脉综合征（ACS）患者的风险特点和治疗反应仍不确定。2017年6月，发表在《Am Heart J》的一项研究显示，阿司匹林+普拉格雷 vs 阿司匹林+氯吡格雷的更强效DAPT方案的治疗作用没有差异。
目的：患有急性冠脉综合征（ACS）和糖尿病（DM）的患者进行经皮冠脉介入（PCI）接受普拉格雷 vs 氯吡格雷双联抗血小板疗法（DAPT）得到更多获益。
DAPT管理DM合并ACS患者的风险特点和治疗反应仍不确定。
方法：TRILOGY ACS研究比较了阿司匹林+普拉格雷 vs 阿司匹林+氯吡格雷治疗持续30个月对无血管重建的非ST抬高（NSTE）ACS患者结局的影响。研究者在3539名DM患者 vs 5767名无DM患者中比较治疗相关结局。主要终点是心血管死亡、心肌梗塞或卒中组成的复合结局。
结果：同无DM的患者相比，DM患者更年轻，女性更常见，体重更大，并且在ACS事件注册前更易进行血管重建。DM患者30个月内主要终点的发生频率高于无DM患者（24.8% vs 16.3%），胰岛素治疗相比未用胰岛素治疗的DM患者具有更高的风险（35.3% vs 19.9%）。在有或无DM（Pint=0.82）和有或无胰岛素治疗的DM患者（Pint=0.304）中，普拉格雷 vs 氯吡格雷治疗的主要终点频率没有明显差异。
结论：在无血管重建管理的NSTE ACS患者中，糖尿病患者缺血事件风险高，在使用胰岛素者中风险放大。阿司匹林+普拉格雷 vs 阿司匹林+氯吡格雷的更强效DAPT方案的治疗作用没有差异。
原始出处：
Dalby AJ, Gottlieb S, Cyr DD, et al.Dual antiplatelet therapy in patients with diabetes and acute coronary syndromes managed without revascularization.Am Heart J. 2017 Jun;188:156-166. doi: 10.1016/j.ahj.2017.03.015. Epub 2017 Mar 27.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#ACS#
33
#ART#
37
#双抗#
52
#HEART#
36
#ACS患者#
43
henhao
54